这些，我们都不去探究了。
但也是这个时候开始，我们在史料中再难见到臧孙纥的名字了。
我们的判断是，从此臧孙纥就在齐国终老，再也没回过鲁国。
再见了，鲁国圣人、智者臧孙纥先生，我们也很感谢你。你在鲁国春秋舞台掀起了大把的风云，值得我们好好去读，并从你的经验和教训中，努力得到属于自己的东西。
值得注意的是，孔子对臧孙纥的评价非常高。
孔子虽然不相信臧孙纥逃亡邾国后回到自己的封邑防城，丝毫没有据城作乱的意思，认为臧孙纥为了保住臧氏家族，此举是威胁鲁国之举，如果不答应存续臧氏家族，那臧孙纥就据城叛乱。
孔子甚至评价臧孙纥惹祸上身被迫逃亡，说到底还不够睿智。
孔子曾说过，臧孙纥这个人确实比一般的人要聪明得多，如他从齐后庄公所为，预料齐后庄公不得善终，为了怕被齐后庄公牵连，居然用讽刺的手段，拒绝齐后庄公的赏赐，使自己与齐后庄公彻底没有任何关系。
但是，臧孙纥这么聪明，却为季氏立储之事出谋划策，这是不明智的。
无嫡立长本就是臧孙纥应该坚持的礼数，他如果够聪明，就应该教之以礼，奉劝季孙宿依礼而行事。
再聪明一点，就应该脱身此等泥潭，怎么可以陷到季氏家族立储这等敏感事务中去？
甚至还居然帮着季孙宿违反无嫡立长的礼法去立幼呢？
孔子认为，臧孙纥在帮助季孙宿废长立幼一事上犯了大错，没有考虑到季氏长子季弥的感受，结果摊上了大事，无法在鲁国容身，只能选择逃亡。
从这一点上讲，臧孙纥枉为智者。
但不管如何，孔子对臧孙纥的评价还是很高的。
据说，有一次，孔子高徒颜渊问孔子臧文仲和臧武仲这两人谁更贤能，孔子认为臧武仲更贤能。
臧文仲和臧武仲，即臧孙辰和臧孙纥，一个是爷爷，一个是孙子。
一直以来，在鲁国人的心目中，臧文仲为鲁国作出了巨大的贡献，臧孙纥的功绩却乏善可陈。
所以，颜回很不解。
不但颜回不解，连当时在场的子路和冉有都觉得老师的评价有问题。
颜回因此反驳老师道：
“老师此言，学生不解。臧武仲虽被称为圣人，但是他身陷祸害且不能免于罪责，致使臧氏失去世袭卿大夫地位，这说明他的智慧不足以称道。
再说，臧孙纥本没多少军事才能，却要亲自率师出征邾国，结果兵败狐骀，让鲁军损失惨重。
这样的人，说明其智慧与圣人的名声不相符。
反倒是臧文仲，虽已去世多年，但是其治政智慧和理政格言仍然被后人奉为经典，被认为不朽。
老师怎么说臧武仲比臧文仲更贤能呢？”
孔子道：“臧文仲虽然可称不朽，但其立言乃身死后而立。然而他生前在道德修养方面存在诸多瑕疵，不仁不智各有三。”
心直口快的子路不禁惊讶道：“臧文仲居然还有不仁不智之事？而且还各有三件这么多？弟子可真不解了，还请老师详细讲解。”
孔子见大家一脸懵逼的样子，抖起了书包：
“臧文仲三不仁，一弃贤大夫柳下惠而不用，二置六关以征税，三使妻妾织蒲席而与民争利。
其三不智，一是私藏天子专属器物蔡之大龟，二是纵容礼官夏父弗忌在主持祭祀仪式时违反昭穆顺序，三是鼓动国人祭祀海鸟爰居。
此不仁不智各三，皆乃违反礼制，由于臧文仲身居高位，因此在鲁国造成了恶劣影响！
由此而知，臧文仲虽有功绩于鲁国，但三不仁三不智，终究掩盖了他的贤德。
而臧武仲呢，虽然政绩不如臧文仲，但能做到遇大事而不糊涂。
如流亡至齐国，齐庄公知其贤能，打算以官职和封邑请他出仕。
但臧武仲能够从局势中准确判断齐国将要发生内乱，所以绝不接受。
为了拒绝封赏，臧武仲故意用言语相激，最终成功避免受封，消除了风险隐患，这就是真正的智者。
老师要告诉你们的是，一个成功的真正的智者，不仅能够沉着应对眼前的危机，还能够成功化解未来的凶险，所以智者不容易。
只是可惜，臧武仲在鲁国时，却没有能够做到顺事恕施，所以摊上了祸事，被迫逃亡齐国，这是他的遗憾啊。”
颜回听得很认真，他听到了老师讲到的“顺事恕施”这个词，不禁轻轻重复了一遍。
孔子很欣慰地看着自己这位最得意的弟子，解释道：
“顺事，即顺势而为；恕施，即善于妥协。臧武仲在顺事和恕施两方面都做得还不够严谨，所以在鲁国没能免于灾祸。”
当然，这是孔子一家之言，毕竟，对孔子来说，言行举止必须符合礼制规范是他评价历史人物的重要标准。
这个标准，不能放到现在。甚至也不应放到春秋后期，战国当然更不能放。
因为无论多高深的学问，最后得以实践来检验之。
作为政治家，无论是臧文仲还是臧武仲，他们最看重的，是否解决为国家为人民解决实际问题，而绝对不是拿着礼制来衡量一切。
