（189.4）
13.炮七平三 （得一象）
炮9平7 （压住黑炮不让其退回）
14.炮八退八 （退炮寻找肋道线）
马6进4（避免被牵制离开肋道）
15.兵七平六（兵往里靠）
炮7进1（守护宫顶线防止侵入）
16.炮三平二 （准备离开选择一个能够发挥攻击力的地方）
炮7平6 （先一步来到肋道对抗红炮肋道攻击）
（189.5）
17.炮二退三 (变成高位炮随时能够平移将军)
士6进5 （防守顶士解放炮）
18.炮八平六 （这是准备平兵捉中卒牵制黑马，黑马如果调离则可以打击黑炮）
马4退2（先一步离开反而牵制红兵不能离开，反而牵制红兵）
19.炮二平四 （红兵有根炮守护，平炮肋道将军驱逐黑炮）
炮6进5
20.炮六平四 （双炮来到肋道牵制红炮）
炮6退3
（进攻还要考虑退路）（189.5）
21.兵六平五 （红兵得以平移消灭黑卒）
马2进4（捉兵）
22.兵五进一（消灭黑象）
马4进5 （捉双的一相）
23.帅五进一 （得一先手反捉黑马）
马5退4（逃离）
24.后炮进一 （提炮士角）
卒1进1（边兵调动敌人）
(189'6')
25.前炮平六闪将得到黑炮！看得到却没有改变局势！
————
题外话
图一形式，红方成攻击态势，黑方防守，子同势不同。流传一种说法，只要双方走法都正确，那么必然是和棋。这种提法猛一看很有道理，实则不然，就像学会了一二三，往下外推万字怎么写，会得出贻笑大方的结论。简单的子力相同一样的开局，简单的加减，随后得出和棋的结论，是把适应部分的真理推广到更多更大部分时候的直接带入，没有考虑实际的可能性。一句话子同势不同，象图一红马直奔卧槽点，黑方没有机会驱逐黑马，如果强行用车换马，势必造成不利局面，那你说用车砍马是正确的还是不正确的？再有局面就是对方连兑换的机会都不给你，就是说想要车交换马也不可能，没有机会。象棋不是简简单单的子力加减！那种想要认为可以大换小，车砍马，最后形成士象全对抗一车，车砍炮，剩下士象全对抗一炮等成和的例棋来说事，是不能解决问题的。这些例和局之所以例和是因为攻击和防守力量达到一种平衡，所以才会成和。就像例胜残局一样，之所以胜利是因为，攻击和防守失去平衡，攻击大于防守，造成例胜局面。不要说每一步都正确必然走成例和局面。不要把一二三的规律直接外推用到万上，也不要把残局的例和局面外推用到全局上，例和残局的每一步都正确必然和局，外推到开局说双方子力相同，就推出必然全局也是和局。例和残局只是结局的一部分，例胜残局也是残局的一部分，双方都走正确，那么必然一方胜利。难道能够说开局都走正确，双方必然分出胜败吗？显然是不行的！因为还有和局的可能。当我们把适用于较小范围内真理外推外扩适用更大范围时候，一定姚谨慎。不然造成不一定正确的结论影响大家对真实情况的认识，造成一些误解就不好了。像这种说象棋下正确必然和棋的结论多么打击下象棋的兴趣！同时这种结论由于是使用适用部分范围的真理的推论，更容易被大家一时不察而接受，造成观念的错误认识。
