言情小说吧【m.yqxsb.com】第一时间更新《穿越后，成为了农业之神》最新章节。
这里要说明的是，文章中所谓的孟山都早就不存在了，六年前就已经被德国企业拜耳收购，目前是一家标准的德国企业，与美国没有关系。而拜耳的主要业务并非是转基因。
这个案件是孟山都被起诉案的判决第三案，因为案件初定裁定的赔偿总额超过20亿美元，一时震惊世界，更被某些小团体予以炒作。以至于某些自媒体将草甘膦妖魔化为“转基因伴侣”。但事实上草甘膦在49年前即在全球普遍使用，而转基因作物的发明和应用还不到30年，怎么能说草甘膦是转基因的“伴侣”？而且并非转基因作物才使用草甘膦，几乎所有的非转基因作物都使用草甘膦。可以说：草甘膦与转基因之间并无直接关系。只不过是因为触碰了某些人的利益，所以被它们妖魔化。
值得说明的是，中国是全球草甘膦的最大的生产国和出口国，全世界规模最大的草甘膦企业是中国企业。在中国境内，生产草甘膦农药的企业有几千家。草甘膦被妖魔化，受到损失最大的是我们中国企业。中国也是使用大国之一。中国产草甘膦超过一半用于出口，为中国创造巨大的外汇收入。这起案件初裁结果宣布后，一度给中国国内大量的相关企业造成困境。
我看见，一些反转分子借这个案件大肆炒作，胡说“美国法庭判定草甘膦致癌”、“美国法庭判决了转基因伤害案”等等。这些被歪曲的说法还频频在网上转发。对此，科普作者“怀疑探索者”曾经写过一篇《美国法院没有判决草甘膦致癌，更没有说转基因致癌 》（网址略 ），作者直接引用了美国地方法院判决书原文的网址（网址略 ），证明美国法院根本没有判决“转基因致癌”，也没有判决“草甘膦致癌”，只是说应该标注草甘膦“可能” 致癌，而这还只是初审，科学界权威机构普遍出具了严谨的科学报告，认为草甘膦不可能致癌。
“怀疑探索者”还给出了世界卫生组织（WHO）的研究报告，在报告中不但没有说转基因或者草甘膦有害，恰恰相反，给出的是相反的结论——没有任何证据证明草甘膦致癌。
（如上图，世界卫生组织并没有判决草甘膦或者转基因有害，反而认为它们是安全性很高的。图片略。）
草甘膦的安全性如何呢?“怀疑探索者”撰文做了阐述：
假设有一个体重50千克的人，喝下250克的41%草甘膦异丙胺盐，有50%的概率会死亡。这等于是说，草甘膦的半数致死量为5g/kg。而我们天天食用的食盐（氯化钠），它的半数致死量为3g/kg。这样来看，草甘膦的毒性也并不如何的高，可以说很低。世界上有几千多种除草剂，草甘膦只是其中的一种，而且是其中毒性最少的一种。也就是说，草甘膦是相对安全的一种农药。
草甘膦的毒性，据研究资料表明，兔子食用草甘膦处理的草对皮肤无剌激性，对兔子的眼睛有轻微刺激性。用410毫克/千克每一天的剂量饲养大鼠两年，未发现异常现象。用草甘膦处理的杂草和农作物对动物无致畸、致病变、致癌作用。到目前为止，没有发现人和动物因草甘膦除草剂中毒的相关报道。
虽然世界卫生组织（WHO）下属的一个咨询机构IARC把草甘膦归入2A级分组，但是在IARC已作分类的近千种致癌物质、因素名录中，确认不致癌的只有寥寥几个。由此可见，人类做不到完全避开如此众多的致癌物质和因素，草甘膦仅仅是可能致癌因素的其中一个。而且，即便已在确认致癌分组里的抽烟、饮酒、晒太阳等等，要真正发展成为癌症疾病，也与持续、大剂量接触相关。在安全残留剂量以下的接触，草甘膦的致癌风险可以忽略不计。
如果有人质疑说：“你说草甘膦安全，你为什么不喝？”则可以这样解释：
所谓的安全，是草甘膦相对比于市面上其他几千种农药的安全，并不是说草甘膦可以当做百事可乐直接喝下去。除草剂再安全，它也是除草剂，都是具有一定的毒性的，只不过是毒性比较微弱而已。草甘膦的安全性有4个保障：
第1保障，只要符合国际权威的农作物农药残留剂量标准（MRL），它就是安全的。依据海关的检测数据，中国进口的大豆含草甘膦只有3.5mg/kg左右，远远低于美国法律规定的40mg/kg。而美国法律规定40mg/kg就是安全量，在中国上市的产品的安全量是美国的至少10倍以上。
如果以每人每天吃1kg大豆折算到60kg平均体重，则每人每天单位体重可能摄入的草甘膦，按美国标准允许最大值应不大于0.67mg/kg，以中国进口检测不超过小麦标准值应不大于0.083 mg/kg。这大约是科学试验中不致癌5mg/kg剂量的1/8~1/60，可以看出相关标准制订中，即使从致癌安全性角度，也已留有10-100倍率的安全系数。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！
第2保障，而且，草甘膦是一种特别容易挥发降解的农药，几天就可以做到基本降解。草甘膦在植物体内一般残留时间不长，大约10天。当草甘膦落入土壤中，马上就与土壤中的矿物质镁、铁、锌等金属离子发生化学反应，生成无毒性的物质，从而失去除草的性能。所以，草甘膦在土壤中也不存在残留量问题，是一种非常利于环境保护的除草剂。
第3保障，接触草甘膦的使用者，都会佩戴防护服和手套，也足以保障人身安全。你见过赤裸着把任何一种除草剂洒在身上用作洗澡用途的人吗?
第4保障，最后，农作物上市之后，本来已经降解了绝大多数农药，消费者买回家，也不可能直接就吃，还要经过清水洗刷。没有人会拿没有清洗过的带泥土的农作物吞下肚子。
有人还会提出：美国法院不是判决草甘膦致癌吗?
【辟谣】：法院根本没有判决草甘膦致癌，因为法院不是科学机构，原则就根本无权判决。法院的判决书原文，明明白白写的是孟山都“没有标注可能致癌”。更没有判决转基因癌症，判决书根本没提转基因。而且草甘膦和转基因没有关系。比抗虫转基因作物出现更早20多年，草甘膦已经被大范围使用了。
拿法院判决进行反转，这实在是有点搞笑了：
搞笑点1，红肉和草甘膦一样，都是2A致癌物质，为什么红肉不标注致癌呢?
搞笑点2，酒精更是世界卫生组织确定的一级致癌物，为什么酒精没有标识为“致癌”呢?
搞笑点3，除草剂都有毒性，草甘膦只是其中的普普通通的一种，而且是毒性最小的一种，这样的话，其他几千种除草剂是不是全部标注“致癌”?
搞笑点4，几个不具备专业科学知识的陪审团成员，不过是社区大妈，她们有何资格判决草甘膦可能致癌?而她们所依据的，不过一个咨询机构，并不是科研机构。作出草甘膦不致癌结论的机构包括美国环境保护署（EPA）、美国国立卫生研究院（NIH）和世界各地的监管机构。已经有超过800项科学研究证明草甘膦不致癌。
为什么说草甘膦和转基因没有任何关系？
第一，转基因作物的基因，不可能含有草甘膦，草甘膦不是生物体，根本没有基因，外星人的技术也不可能把它转入农作物的基因。很多自媒体胡说八道，它们以为，草甘膦是孟山都生产的，就一定与转基因有关。
第二，在转基因作物出现之前，草甘膦已经大规模使用了至少20年以上。有了草甘膦很多年之后，才有了转基因作物。大量的非转基因作物，也在使用草甘膦这种除草剂。
那么，草甘膦到底怎么一回事情呢？原来，草甘膦是一种杀生型农药，对普通农作物是有害的。研究者发现一种叫做牵牛花的植物，它不怕草甘膦，所以把牵牛花的基因转入农作物，这样农作物就不怕草甘膦。
请注意，是【农作物不怕草甘膦】，并不是【人类不怕草甘膦】。没有任何使用说明书说，【人类可以拿草甘膦当茶喝，可以跳进去泡澡】。只有岳正义，才会把草甘膦这种除草剂当做可口可乐喝，喝完了，然后起诉说，“我起诉你，因为你没有把这个农药标注为不能喝”。除草剂不能喝，应该是一个常识，要求标注它“可能致癌”有何现实意义?
所以，即使退一万万步，草甘膦真的致癌（但科学界集体否认其致癌），也与转基因无关。
2015年11月15日，欧盟食品安全监管机构（EFSA）公布一项评估报告认为，农药草甘膦“可能不会致癌”，这与2015年7月世界卫生组织（WHO）认定草甘膦可能致癌的结论正好相反，生产草甘膦农药的美国孟山都公司可能重新获得在欧洲的营销许可。
2017年3月15日，欧洲化学品管理局（ECHA）风险评估委员会（RAC）正式确认草甘膦为非致癌物。
2019年4月20日，美国国家环境保护局（EPA）发布再度声明称：草甘膦不是致癌物，当前注册的草甘膦产品不会对公众健康产生风险。
山西农科院研究员孙毅说：“首先，全球接触草甘膦者不计其数，仅一、两例致癌诉讼，从统计学上不具说服力。其次，国际上主要的监管与科学权威机构都认为草甘膦不是致癌物。”草甘膦拥有40年的长期安全使用记录，并已经在世界160多个国家得到应用，通过广泛的毒理学试验，全球进行了总数超过300个的独立毒理学研究。全球迄今超过800项的科学研究均得出一致结论：草甘膦不致癌。
中国科学院亚热带农业生态研究所研究员肖国樱说：“草甘膦的毒性比一般食品添加剂小。”
中国农业科学院生物技术研究所所长林敏说： “相比其它除草剂高毒、高残留而言，草甘膦低毒、低残留，在目前状况下，草甘膦的安全性是除草剂中最高的。”
需要追加说明的是，2020年6月，这场官司终于落幕，所谓的“草甘膦天价赔偿”，美国法庭已经驳回。依据最新的动态：6月22日，联邦法官Willian B.Shubb 在其34页的裁决书中这样写道：“要求含草甘膦成分的产品标注致癌违反了宪法第一修正案”，下令永久禁止对违反“65提案”的惩罚。
不仅仅如此，这个为草甘膦而打官司的律师Timothy Litzenburg和他的合伙人，最近被爆料和他的合伙人涉嫌敲诈一家化工企业2亿美金，而且已经签署了认罪协议书。
2019年10月，Timothy Litzenburg和他的合伙人找到一家化工企业，说你们生产的一种除草剂的试剂可能含有致癌物，如果我们起诉你们，你们的股票将大跌至少40%，损失将至少为10亿美金。如果你们给我2亿美金的“咨询费”，我就对你们手下留情，“不再向客户公布重大责任”。该律师威胁企业负责人说，除非获得2亿美元，否则我们将是你们公司的“最大麻烦”。
被敲诈的化工企业一边答应支付2亿美金“咨询费”，一边悄悄地录制下律师威胁勒索他们的证据。这些证据被提交到司法部门，Timothy Litzenburg和合伙人被调查。之后，司法部门出示了律师的认罪协议。在这份认罪协议中，两位律师承认他们为了获取金钱去敲诈了这家化工企业。
就是这样利欲熏心、人品恶劣的律师，他为了获得丰厚的报酬（最高可达40%）和名气，为一位园丁起诉了草甘膦的生产企业。而在初审阶段，法院一度判决草甘膦的生产企业要做出天价赔偿。最终，美国法院推翻了之前的裁决。相关人士认为，这是扞卫了科学，是科学的胜利。
以上，是“怀疑探索者”做过的一些科普内容。
美国孟山都农达产品伤害赔偿案的来龙去脉是怎么样的呢？究竟美国法庭对此案做了什么具体的判决？是否涉及草甘膦致癌和转基因安全性问题呢？本文试图通过援引法庭文件，让大家有一个清楚的认知，避免被恶意的炒作误导。（注：为了杜绝偏见的质疑，援引材料基本取自原告的律师网站。也就是说，下面的这些材料不是来源于支持转基因人士，而是来源于原告。）
一、案件审理判决的大致过程是怎么样？
美国法庭是采用陪审团制度，即从普通公民里随机抽签（一般是DMV机动车管理部门抽签，法庭发信通知），经诉讼双方协商后组成陪审团。它的作用是听取法庭上双方的陈述和辩论后，在法官的引导下，由各陪审员们对案件结果取得符合法定比例的共同裁决意见，法官庭上最后问询意见和根据陪审团的意见宣布裁决结果。因此这案件被错误的误导为法庭判决了草甘膦致癌、否定转基因产品安全性时，不少人表示不解，质疑为什么这些随机组成的民众陪审员可以否定科学家的专业结论？看完本文及提供的资料后，自己可能会有答案。
原告皮利奥德夫妇案诉孟山都农达（Roundup）除草剂伤害案（案号RG与JCCP号4953合并），原告认为孟山都对其产品的潜在风险未能做警告提醒，造成了他们的缺乏适当防护措施而身体受到伤害出现皮肤癌。哈德曼在给美国旧金山法庭的证词中说，在被诊断为癌症之前，他曾有一次不小心将除草剂喷在了皮肤上。注意，是“一次”。仅仅只有“一次”，他就判断为自己患上癌症与除草剂有关。
该诉讼从219年3月28日起在加州奥克兰州法院开始庭审。陪审团12名成员一共花了17天的时间听取原被告双方的陈词，听取了来自正反两方肿瘤学家、病理学家和毒理学家的陈词，他们在除草剂产品皮肤吸收率和致癌性提交了截然相反的证据。
原告夫妇。照片来源原告律师网站。
法庭上的双方律师辩论涉及证据的范围很广，他们天花乱坠的言论，相信大家在一些国外法庭电影中有所了解，也无法一一叙述，其实一些说法也很经典、有趣。
例如，原告律师布伦特·威斯纳在结案陈词说：“我们不必证明绝对的确定性。如果我们必须证明绝对的确定性，那么任何原告都不会在任何审判中成功，因为总是存在着不确定性。我们必须证明的是可能性更大，我们谈论的是51％。它可能是50.01％； 可能是50.0001％。没关系，关键只是认可我们，我们就赢了。”
在陈词最后几分钟，他对陪审团说道：“如果您希望Pilliod女士获胜，那么您对所有内容（指法官给陪审团的裁决书问题，详见下面文章）都说‘是’，对5表示‘否’。不要对5说‘是’，因为如果您对5说‘是’，她就会输。”
有兴趣者就上网查一下这些法庭记录文件。本文只是提供一份关键的文件：法官给陪审团的裁决问题书。
开庭第23天裁决阶段（2019年5月13日），加州阿拉米达县高等法院Winupred Smith法官询问了陪审团对裁决书问题的答案结果，最后按照陪审团的判定，孟山都须分别每人支付10亿美元惩罚性罚金给皮利奥德夫妇。另外，两夫妇还将获得5500万美元的补偿金，用于支付已经产生的医疗费用及预付后续医疗费和其他损失。合计$ 20.55亿美元。（法庭记录文件见：网址略）
德国拜尔（它在六年前收购了孟山都公司）随即发表声明表示要上诉。
实际上案件还有后续情况，最终拜耳与所有的起诉者达成了和解，起诉者承诺不再以此为借口继续进行诉讼。实际上现在在司法上已经确认草甘膦与致癌无关联性了。但这些信息国内就较少发了，因为对于反转分子来说，炒作的目标已经达成，对真相也就不必深究了。
庭审初裁后，当时的被告方提出重新审判的要求，史密斯法官有条件地同意被告孟山都动议进行新的审判，除非原告皮里奥德斯同意将原判减少至8,674万美元。（文件见：网址略）旧金山高等法院法官苏珊·拉莫斯·博拉诺斯认为应该要将裁决减少到7850万美元，她说陪审团裁定的2.5亿美元惩罚性赔偿金有违常例，必须减少到与陪审团认为适当的3925万美元的赔偿金相匹配，即惩罚性赔偿金不能超过经济赔偿金。
2019年7月26日，原告有条件接受了赔偿金减少到7850万美元的裁决。（文件见：网址略）
一审完结。目前案件仍处在上诉阶段，孟山都的实质性赔偿并未履行。
孟山都在这个案件的一审中是居于下风。说真话，孟山都和我国的先正达公司都是世界着名生化产品公司，她和我国是竞争对手。作为中国人的私心，我确实对孟山都的败诉暗暗幸灾乐祸。削弱这个竞争对手，可能也对我国公司的地位提升有帮助。
（题外话：反转分子习惯不看文章就情绪性辱骂，我写到这里早就远远超过100字了！他们绝对不会看到这里的，可能不知道我的观点，因此肯定也会按惯例信口开河，说什么“收钱”之类的话。您如果不信，就直接看这篇文章的留言区！）
二、法庭上裁决关注和涉及的问题是什么？
简单说，从法庭对案件的裁决书可以清楚，法庭裁决并非网上恶意炒作草甘膦致癌、借机攻击转基因那样，根本没有涉及草甘膦致癌的判定，甚至连草甘膦（Glyphosate）的字样都没有出现，更没有涉及转基因产品。法庭审理裁决关注点是，孟山都产品的潜在危害性公众告知责任，其实这个法律责任是基于美国加州政府的65号法案（文章下面有资料介绍）。
原告皮利奥德夫妇根本不是农民，更不是转基因作物的种植者。他们是在家里和住所附近使用孟山都的农达（Roundup）除草剂(主要成分为草甘膦)来进行除草和园林绿化。如果详细了解法庭辩论资料，可更清楚看到：原告律师是咬定农达里的草甘膦成分和助剂结合造成伤害，而不是仅说农达的主要成分草甘膦。原告律师之所以这样提出诉讼，是策略性地回避全球科学界、国家部门、世界权威机构对草甘膦做出的结论，因为所有的权威机构都裁定草甘膦不致癌，原告律师知道直接咬草甘膦致癌，缺乏任何的依据，所以故意避开，说是“草甘膦成分和助剂结合”导致癌症。
草甘膦成分和助剂结合是否致癌？不知道。因为没有这个研究，但可以让陪审团发挥想象力，原告律师引诱他们的同情战胜理智，这样原告就可以拿到一大笔钱。
也就是说，原告本就没有提出“草甘膦致癌”这样的观点。
这是原告使用农达除草的住宅。照片来源：原告的律师网站。
让我们看看法官以问题方式引导陪审团判案的《陪审团裁决书》（中文翻译），共有17个问题，包括六个方面：设计缺陷赔偿；严格的未尽警告责任赔偿；过失赔偿；疏忽警告赔偿；损害赔偿；惩罚性赔偿。这就是法庭的关注点和裁决涉及的问题！
（以上是陪审团裁决书部分图片，来源原告律师网站，图片略）
如前面所说，陪审团裁决书是法庭判案的依据，真实地反映了法庭对案件的关注点，我们完全可以看到不涉及草甘膦致癌判定，更丝毫不涉及转基因产品。
说明：
下面只是妻子艾伯塔·皮利奥德的部分，其丈夫阿尔瓦·皮利奥德的17个问题完全相同。
（裁决书资料来源于原告律师网站：网址略）
每个问题后面我添加的括号，是2019年5月13日陪审团代表对法官裁决询问时的回答（包括赔偿数字）即是首席陪审员代表陪审团对法官询问结果的回复，及举手回应法官统计的情况。
（法官与陪审团的问答法庭记录文件见：网址略）
设计缺陷赔偿
1、以有意或合理可预见的方式使用或滥用时，农达是否不能像普通消费者所期望的那样安全？ （是）
如果您对问题1的回答为是，则回答问题2。如果您回答否，则继续进行问题3。
2、农达的设计是否是对艾伯塔·皮利奥德（Alberta Pilliod）造成伤害的实质因素？（是）
严格的未尽警告责任赔偿
3、农达在生产，分销或销售时，根据科学界普遍接受的科学和医学知识，是否具有已知或可知的潜在风险？（是）
如果您对问题3的回答为是，则回答问题4。如果您回答否，则继续进行问题8。
4、如果根据广泛认可的惯例使用，农达潜在的风险对人员构成重大威胁吗？（是，其中一人答否）
如果您对问题4的回答为是，则回答问题5。如果您回答否，则继续进行问题8。
5、普通消费者会认识到潜在的风险吗？（否）
如果您对问题5的回答为“否”，则回答问题6。如果您回答“是”，请继续进行问题8。
6、孟山都公司是否未能充分警告潜在风险？（是）
如果您对问题6的回答为是，则回答问题7。如果您回答否，则继续进行问题8。
7、缺乏足够的警告是否会成为对艾伯塔·皮利奥德（Alberta Pilliod）造成伤害的重要因素？（是）
过失赔偿
8、孟山都在设计，制造或提供农达方面是否疏忽大意？（是）
如果您对问题8的回答为是，则回答问题9。如果您回答否，则继续进行问题10。
9、孟山都的过失是否是对艾伯塔·皮利奥德（Alberta Pilliod）造成伤害的重要因素？（是，其中一人答否）
