伴随着时间的流逝，徐川公开到Arxiv上的论文，在学术界中的的争论也是愈来愈激烈。
由于删减了一些东西的关系，导致这篇论文在学术界中并没有像以往一般发出来就让人或者说让大部分人直接信服。
有不少人觉得论文中有不少的地方那位徐教授只给出了结果，却缺少了一些必要的论证，觉得论文的正确性有待商榷。
毕竟结果虽然重要，但对于科学尤其是理论这种来说，论文的论证过程更重要。
缺少了论证过程
也有不少人相信这篇论文会给化学界，尤其是电化学界带来一个全新的未来。
至于论文中那些缺少必要论证，只直接给出了结果的地方，他们给出了一个很巧妙的解释方法。
正如1859年黎曼向柏林科学院提交的那篇《论小于给定数值的素数个数》的论文一般，黎曼在文章中给出了众多的论证结果，但却省略了那些论证的证明过程。
这也导致了他那些“证明从略”的地方有些花费了后世数学家们几十年的努力才得以补全，有些甚至直到今天仍是空白。
而在徐川教授的论文中，也有着异曲同工之处。
不少人相信这些被忽略了的地方那位徐教授心里是已经有答案的，只不过或许是他对化学不感兴趣，亦或者是他觉得这些东西太简单了，没必要写出来。
学术界的争论不休，让越来越多的学者关注到了这篇论文。
而针对这篇论文，《Science》期刊的编辑找到了13年的诺贝尔奖化学奖得主，哈佛大学的马丁·卡普拉斯教授。
如果说在化学界还有哪位学者最有可能率先弄懂徐教授的论文的话，那必然是他了。
卡普拉斯教授主要研究是在核磁共振谱学、化学动态学、量子化学和生物大分子的分子动力学模拟方面。
因给复杂化学体系设计了多尺度模型，提出了有关耦合常数和二面角之间关系的卡普拉斯方程而获得了13年的化学奖。
如果说徐川的论文或许可能完全打开电化学微观层面量子理论解释的大门。
那么由卡普拉斯教授设计复杂化学多尺度模型则是经典物理与量子物理学两大领域的联合，就是最初给这道微观层面的大门打开了一丝缝隙的人。
包括徐川在研究电化学微观层面量子理论的时候，也研究和应用了不少卡普拉斯教授的理论。
《Science》：“卡普拉斯教授您好，我想请问一下，您是怎么看待那位徐川教授最近公开在arxiv上的《电化学的微观实质反应量子理论及锂空气电池机制探索》这篇论文的呢？”
马丁·卡普拉斯沉吟了一下：“这是一篇相当精彩，精髓的论文，它在一定程度上解释了电化学反应的微观变化，并且创造了一份完善的量子化学理论，将电化学的反应过程全部概括了进去。”
《Science》编辑：“您认为他是对的？”
卡普拉斯：“对于这篇论文是否正确，我无法给出答案。不过从个人的角度上来说，我很看好它。”
“它解决了我心中很多的疑惑，回答了我不少在电化学领域的问题。不过至今我仍然没能完全弄懂这篇论文，且对于其中一些结论有着不解。”
“我不知道徐教授到底是怎么得到这些结论的，因为他在论文中省略掉了不少本应该写上的论证过程。这让我很是困惑。”
“如果可以，我很希望他能够召开一场报告会，对这篇论文进行一个整体的讲解，哪怕是报告会在华国举办，我也一定会乘坐飞机过去。”
“相信这也是化学界所有人的希望。”
《Science》编辑：“您很看好徐教授，对吗？”
卡普拉斯点了点头，道：“是的，如果要说当今学术界最让我敬佩的人，那么徐教授绝对是其中之一，甚至能排到首位。”
“他是一个极其善于创造奇迹的学者，可以说以一己之力拉动了数学、物理、化学、天文学等诸多学科，乃至整个人类文明的进步。”
“早在数年前，在锂电池领域，他就通过一张人工SEI薄膜，解决了锂离子电池中困扰了全世界几十年的难题。”
“而如今，在电化学领域，他又给我们带来一篇足够指引方向的论文。在我看来，即便是这篇论文最终无法解释电化学反应的微观变化，它也足够在这条路上引领我们前进一大段的距离了。”
《Science》编辑：“在论文的结尾，那位徐教授引入对锂空气电池机制的探索讨论，我想问问您怎么看到这一点？他能否解决锂空气电池一直以来的难题呢？”
卡普拉斯沉思了一会，回道：“这个问题我没法给你答案，锂空气电池的问题存在了几十年了，并不是那么轻易就能解决的。“
“不过，从论文来看，他对于锂电池，或者说对于电化学的研究，不说已经超过了当今所有的化学家，也超过了百分之九十九以上的学者。”
“或许你可以去问问他，他说不定能给你答案。”
《Science》编辑：“您觉得很难做到吗？”
卡普拉斯：“很难，但我也说了，徐教授是一个善于创造奇迹的学者。依据这篇论文，或许他已经有了一些思路和方向也说不定。”
.......
卡普拉斯教授的评价，将电化学微观层面的量子理论论文的关注度推向了巅峰。
锂空气电池的研究，刺激到了电池界各大产商和研究机构，乃至各国政府的神经。
本章未完，点击下一页继续阅读。
