言情小说吧【m.yqxsb.com】第一时间更新《深渊集》最新章节。
“焰志运动”
—
首批“梦志社”成立于洛阳、长安、会稽、江陵、益州五地，号称“五志社”。
其宗旨皆非为朝政而议，而在于“以焰写心、以梦为志”，主张：
梦频非权器，而是百姓内叙之书；
焰图虽浮，但真意如骨；
焰志应存无官之梦、无名之念、无声之史。
—
其中以洛阳“灵焰志社”最为活跃，集聚百余名青年辞士与梦童绘者，定期焰会，互呈梦图。
—
其领志者名叫元景行，年仅二十六，原礼部贡生，弃官不仕，因幼年曾有一焰梦图被义频塔误判为伪，终生记之。
他手录《焰志草纲》卷一，开篇即题：
“梦频可伪，但心意不可伪；焰象或错，但情感不欺。”
—
他倡议建立“焰志十目”制度：
真感目：梦象是否出自真实情绪；
异识目：梦象是否带有异见或未述之感；
溯心目：梦频是否揭示过往心创；
托象目：梦象是否承载隐义；
忆频目：梦是否与记忆频轨重合；
共频目：梦是否曾被他人共感；
缄梦目：梦主是否无力言述；
弃声目：梦是否因身份而未被听；
弃史目：梦象是否补遗史实遗漏；
无名目：梦主是否未署仍自存其焰。
—
沈茉凌听闻此社，命焰使赠其三帛焰帛，用以藏志。
并题语：
“梦之真，不在于被谁听，而在于梦主是否敢说。”
—
与此同时，民间也出现大量焰童梦图以诗配焰，如：
“十里荷塘梦不醒，一帧浮焰作心声。”
“母不识吾念，焰来书于帛。”
“昼言非我，夜梦即我。”
—
此类文字梦频被通义院择优存录，称为“梦志副录”。
—
但伴随梦志之兴，也有批评之声：
有士人言：“梦图泛滥，众焰杂象，易混官道与私语。”
有律官讽：“若梦皆成志，则志不成志；若焰皆可书，何为史之所择？”
—
对此，斐如意公开发表《梦志可存论》：
“人心不可句读，梦象不可删注。志非史，志为志也。焰志之存，不在于修典，而在于留下你曾梦过的痕迹。”
—
义频塔特设“焰志墙”，凡民间所送之梦频图，如温合、义重、情实、频稳，皆可上墙。
帛墙四边题字：
“焰非官章，亦非诗章，而为梦章。”
—
此后一年内，全国共登记梦图副志逾三万幅，其中未署名梦图达六成。
梦频之风，渐成心语之路。
—
焰辞纪元元年四月，春风过长安，焰志墙上新增梦图三百余帧，其中一帧图象极为特殊，引发朝野上下激辩。
—
梦图名为《破志残页》，无署名。
图中为一室，案上陈卷，书页残缺，唯余数行旧书体。帛焰轻腾，隐约浮现：
“先皇遗诏，其页有误。”
帛下并非辞章，而是魂焰图案重叠，如有被抹之句重梦而出。梦频稳定，频脉属实。
—
焰语局初判：图中象义，直指数十年前唐先皇文宗遗诏之误传事案。该案曾有争议，后被史官略载为“诏未明，臣自定”。
然而梦频内容中，所示情形与正史大异，暗示有被篡改、删页之嫌。
—
沈茉凌与斐如意、楼子赫连夜调梦频谱，对照《文宗实录》旧卷，发现梦图频段中焰纹与旧朝录官左恒之焰笔相近，疑为其后人之梦。
—
义频塔高设“焰史对议厅”，首度召集：
焰梦官
辞章院史官
太常寺典律
焰志社代表
民梦观察者
共议一事：
“焰梦可否为‘史之镜’？”
—
辞章院强烈反对：
“梦非实据，焰非律象。若梦频可改史，史书何以为凭？民意何以托付？”
—
元景行代表焰志社发言：
“史书为胜者所书，梦频为众人所梦。两者皆不可废，但梦频能补正史之缄，也能记录被忽略者之魂。”
—
楼子赫持中立之见：
“焰梦不可改史，但可存其镜。史之为史，为道也，焰之为志，为心也。焰志可以不入正史，但应立为‘心史旁录’。”
—
最终，沈茉凌提出新制：
《焰志通录体制》：
正史不采梦图为证据，但梦频可作为史事“感象补述”；
梦象可列入《焰志通录》，由焰梦官撰写异象之录，注明梦主、梦频轨、象义、解语；
每一“焰志补述”须三梦共频以上，焰频稳定、象义明晰；
《焰志通录》不得引用于政议，但可供辞章、通典、策士观之；
焰志社可送梦图入志，但不得自称“史图”，须附“志图”印焰识别。
—
此制度一出，各方暂缓争议。
义频塔北设“志象厅”，专收录梦频与史实边缘者。
首批入志梦图十二帧，其中《破志残页》列于第一。
帛下刻：
“未入史者，亦为魂之页。”
—
焰梦制度自此完成自下而上的“情志记录体制”。
在权力之笔外，梦频以“非权象”的身份，首次被纳入国家史学结构之外的“心象补链”。
—
焰纪元年夏末，梦频之用，已远超制度设计之初：
民间以梦言己志；
政府以梦听先象；
辞章以梦补语罅；
异国以梦通和解；
学士以梦述无言史；
焰塔以梦写未书心。
—
焰议墙之上，沈茉凌最终题写一言，以纪此年：
“梦不可改天下，但可使天下之人，知他们亦曾梦。”
—
焰纪元年，列年号于史后，但留名于心前。
—
