虽说，读书禁忌之一便为“不可寻章摘句”，更有“好读书不求甚解”者，然，一本书所以称之经典，便不是读之一遍两遍就能全然领会的，尤其先生的书，即使细读，精读。不过同一本书，读一遍，再读一遍，做到苟日新，日日新，又日新，也当属不错之举。
但我今天要讲的摘句并非以篇概全之意，而是我对先生文章中一些极为经典之处的深悟。虽然先生的每段文字都引人深思。好的书本，横竖着读，各有千秋，弱水三千，只取一瓢饮也不失为一种读书之道。
先生在《我以我血荐轩辕》中说到：文学文学，是最不中用的，没有力量的人讲的;有实力的人并不开口，就杀人，被压迫的人讲几句话，写几个字，就要被杀;即使幸而不被杀，但天天呐喊，叫苦，鸣不平，而有实力的人仍然压迫，虐待，杀戮，没有方法对付他们，这文学于人们又有什么益处呢?
我想，这段文字应该是先生的自嘲，甚至对同样以文字作刀枪试图唤醒迷途国人心病的文人们的自嘲，相比锃亮的锋利刀枪和飞速的子弹，深知文字本就是最为羸弱的武器。
有实力的人？不过是一群群叫醒不得自以为是待宰的羔羊罢了。先生说文学是最没用的，又恰恰是他与他们用这最没用的文学拯救了国人，不然，今日之我们，又将成为哪国的俘虏？或是直接断绝我们来往世界的机会。
所以，为什么要热爱文学，便不难而知了。尤其，今天的我们，怎可不爱文学，不爱这伟大的救国尤物？
先生说：在自然界里也这样，鹰的捕雀，不声不响的是鹰，吱吱叫喊的是雀;猫的捕鼠，不声不响的是猫，吱吱叫喊的是老鼠;结果，还是只会开口的被不开口的吃掉。
我想，这里的鹰和雀，猫和鼠不仅仅指的是当时腐朽的zf和人民，再上升一个层次，它指的是当时虎视眈眈盯着中国土地的帝国主义和中国。
前者是剥削者对被剥削者的压迫，后者是落后就要挨打的铁律。雀说：我也是鸟，为什要吃我？鹰说：你活该是只雀，你当是雀，我便吃掉你，任你如何叫唤！鼠说：给你的合约签个字，再把我的黄金白银分你一二，能不能不要总想着吃我？猫说：你既然如此阔绰，何不如倾其所有，甚至你的性命？
这真的只是鹰与雀，猫与鼠之间的对话吗？不，这是强者和弱者之间的对话，你是雀，就注定要被鹰吃掉，你是鼠，就注定逃不掉猫爪。要想活命，惟有站起来，惟有反抗，惟有强大，掰掉鹰的利嘴，猫的利爪，让它即使有吃点你的欲望，也无吃掉你的机会。
先生说：生物学家告诉我们:“人类和猴子是没有大两样的，人类和猴子是表兄弟。”但为什么人类成了人，猴子终于是猴子呢?这就因为猴子不肯变化，它爱用四只脚走路。也许曾有一个猴子站起来，试用两脚走路的罢，但许多猴子就说:“我们底祖先一向是爬的，不许你站!”咬死了。它们不但不肯站起来，并且不肯讲话，因为它守旧。人类就不然，他终于站起，讲话，结果是他胜利了。现在也还没有完。所以革命是并不稀奇的，凡是至今还未灭亡的民族，还都天天在努力革命，虽然往往不过是小革命。
这段话无论放在任何时候，任何背景，对于任何人同样适用。猴子不愿站起来走路是因为他们不想创新，也不愿意创新，同样是动物，而人类的称呼之所以能在动物前面加上“高级”二字，恰恰就在于此。
先生的守旧，不喜创新自然说的不仅是身体上的创新。试用两只脚走路是身体上的创新，愿意用两只脚走路是思想上的创新。思想的创新往往决定身体的创新。一只猴子先站起来，但是一群猴子不愿意站起来，思想一旦被禁锢住，创新便毫无意义。一个人的思想又如何敌得过一群人的思想，你永远叫不醒一群装睡的人。
创新也是一种革命，虽然我们国家有硝烟的战争革命在很久以前就已经结束，但是思想的革命没有硝烟的战争革命还在前行。作为新青年的我们，无论是思想的革命，还是没有硝烟的战争革命，我们义不容辞。
先生说：大革命之前，所有的文学，大抵是对于种种社会状态，觉得不平，觉得痛苦，就叫苦，鸣不平，在世界文学中关于这类的文学颇不少。但这些叫苦鸣不平的文学对于革命没有什么影响，因为叫苦鸣不平，并无力量，压追你们的人仍然不理，老鼠虽然吱吱地叫，尽管叫出很好的文学，而猫儿吃起它来，还是不客气。所以仅仅有叫苦鸣不平的文学时，这个民族还没有希望，因为止于叫苦和鸣不平。
我不知晓什么样的文学才叫好的文学，有的文学歌颂苦难，有的文学歌颂辉煌，但是这些文学之所以说好，是因为它是一个时代到另一个时代迭代后的产物。
想象一下，如果你和一群人进入原始森林旅游，你不小心掉入了沼泽地，和你同行的人都极为冷血，如果救你，他们有深受其害的可能，所以洞若观火。由于恐惧，你不停的挣扎，叫唤自己有多么倒霉，多么无助，明知那群人并不在意你的死活，你还是一如既往的挣扎，叫苦。这样的你，真的能改变事实，博得同行人的同情吗？不。
此刻你该做的，应该是镇静下来，想办法自救，反抗恶劣的环境，让没有人性的同行者畏惧。
事实证明，越是卑劣的环境，你越要反抗，才能拿回属于自己的主权，叫苦和鸣不平只对有心的人才管用，没有心的人，哪怕有血有肉，血是冰冷的，肉看着白净却散发恶臭。对于这样的人，只有自强，反抗，用有声的文学唤醒还有醒的可能的人一起反抗，才是明智之举。
如果哪一天，不再听到民族叫苦和鸣不平的呐喊，而是赞颂，是锣鼓的铿锵之声，这个民族便有了希望。
先生说：我有时也偶尔去看看学校的运动会。这种竞争，本来不像两敌国的开战，挟有仇隙的，然而也会因了竞争而骂，或者竟打起来。但这些事又作别论。竞走的时候，大抵是最快的三四个人一到决胜点，其余的便松懈了，有几个还至于失了跑完豫定的圈数的勇气，中途挤入看客的群集中;或者佯为跌倒，使红十字队用担架将他抬走。假若偶有虽然落后，却尽跑，尽跑的人，大家就嗤笑他。大概是因为他太不聪明，“不耻最后”的缘故罢。
所以中国一向就少有失败的英雄，少有韧性的反抗，少有敢单身鏖战的武人，少有敢抚哭叛徒的吊客;见胜兆则纷纷聚集，见败兆则纷纷逃亡。
人大多如此，以胜为荣，以败为耻，高者为荣，低者为辱，以首为荣，以末为耻，万事万物总要给个排名才好。
我一直很喜欢恩师的育人之术。
上学时，总听得一些同学说他们的老师总喜欢将一些同学做比较，最主要的是，得出的结论是：成绩好就代表一切都好，就理应得到一切夸赞，一切奖励。但至于人品好不好就不得而知了。
但是恩师与这类老师完全不同，在我们班，没有差生和优等生之区别。恰好相反，他经常给我们说他自创的关于乌龟和兔子的赛跑故事。
为了让比赛更公平，森林裁判声明乌龟只能用四只脚完成比赛，而不能借助外壳。于是小乌龟就只能一步一步最后一个爬到终点。中途有很多动物嘲笑他说：“怎么样，没有了龟壳，你永远都是手下败将！你还放弃吧，你是永远跑不过兔子的，就不要丢人现眼了。”兔子也很得意，总用居高临下的眼神看着小乌龟。
恩师说，小乌龟虽然输了比赛，但是虽败犹荣。因为它不仅接受了兔子的挑战，遵守了裁判的规则，还顶着冷嘲热讽走完了全程。
老师经常用这个故事鼓励我们们成绩靠后的同学和偏科的同学。
世上没有不败的英雄，更没有常胜的将军，失败也是一种荣誉，因该被所有人敬仰才对。先生也说了，“不耻最后，即使慢，驰而不息，纵令落后，纵令失败，但一定可以达到他所向往的目标。”
先生说：人世间真是难处的地方，说一个人“不通世故”，固然不是好话，但说他“深于世故”也不是好话。“世故”似乎也像“革命之不可不革，而亦不可太革一样，不可不通，而亦不可太通的。
然而据我的经验，得到“深于世故”的恶谥者，却还是因为“不通世故”的缘故。
关于这一点，我自以为作为一个涉世未深的小白，我还没有言论世故的经历，但是有《出世入世》中鬼谷子的一句话我倒是赞同的:知世故而不世故，历圆滑而弥天真。
